Submissions

Encuentro Latinoamericano: Revista de Ciencia Politica (ELA) is a peer-reviewed, student-run publication that focuses on Latin American politics. ELA is part of the International Association for Political Science Students (IAPSS). We follow most of the same guidelines as IAPSS’ oldest journal, POLITIKON. The languages of publication are English, Spanish, and Portuguese, with all articles accompanied by English abstracts.

Manuscripts for publication are considered on a continuous basis, with two deadlines for review rounds set for April and October each year. The evaluation of manuscripts submitted shortly after one of these deadlines is likely to take longer than when submitted before the deadline. All manuscripts should respect the formal structure and requirements stated in the Author Guidelines. The Editorial Board will contact the authors in order to communicate the results of each evaluation. All submitted research papers and research notes are first subject to an Editorial Board Evaluation that may result in desk-rejection (communicated to the authors with a brief justification) or acceptance of the submission to the main, double-blind external peer review process performed by reviewers not affiliated to the Editorial Board members and the authors. The results of the peer review (publish, publish with minor revisions, revise and resubmit or reject) are then communicated to the authors.

Book reviews and review essays may be subject to Editorial Board Evaluation only, unless the need for expertise in a specific subfield that is not present in the Editorial Board necessitates the commissioning of an external peer-review on a double-blind basis.

Submissions are to be sent exclusively in electronic format to ela@iapss.org. Please refrain from sending a reminder on the status of your submission earlier than two weeks after your initial message.

—–

Required Submission Format 

Contents: at least two Microsoft Word files: an anonymized manuscript with no references to the authors’ identity (including in the title of the file), and a cover page. The cover page contains the title, name of the author(s) and their short presentation in a narrative form (max. 150 words for each author and including e-mail contacts of all co-authors), abstract (except for book reviews) and keywords. The anonymized manuscript contains the paper title, abstract (except for book reviews), keywords, the main body of the paper, references and appendices (if applicable–longer appendices can be sent as separate files).

•    Font: Garamond 12, spacing 1.5;
•    Abstract: Max. 150 words, Garamond 12, spacing 1.15, italic;
•    Keywords: Five to ten, Garamond 12, spacing 1.15;
•    Main Title (Heading): Garamond 16, bold;
•    Subtitles (Section Headings): Garamond 14, bold;
•    Sub-Subtitles (Sub-section Headings) (if applicable): Garamond 12, bold, italic;
•    Footnotes: Garamond 10, spacing 1.0;
•    Presentation: Garamond 12, spacing 1.15, italic.

Paragraphs: first line indentation 1.25 cm, no spaces between paragraphs

Borders: top and bottom 2,5 cm, left and right 3,00cm (default)

Quotes: sectioned off in more than two sentences; Garamond 11, indented 1.25 cm

Tables and Charts are continuously numbered, each fits on one page at maximum, and all are sourced (if original, use “Source: Author.”)

A good academic paper features:

• Academic style of writing and structure (see section “Recommended Academic Paper Structure”);
• Grammatically correct language;
• Consistency in language conventions (e.g. usage British English) and grammatical person (e.g. usage of either first or third person singular, eventually first person plural, also depending on the number of authors of the paper);
• Between 5,000 and 8,000 words, without bibliography and appendices.

Additional Requirements for Other Publication Formats

1. Research notes: usually 2000-4000 words, either present new data without a full-fledged theoretical framework or present a research agenda that is still ongoing (for instance, the theoretical foundations and the methodology has been determined and first data were collected but the main data collection and analysis are not available yet). The author should clearly state the originality and importance of his/her contribution. Research notes undergo editorial screening and a double-blind peer review. They must not have been published elsewhere.
2. Book reviews: usually 600-1500 words, they reflect the main ideas as well as the theoretical and/or methodological contributions of a recent work (normally no more than three years since publication) in a novel way.  Book reviews normally do not go through a double-blind peer review process (except if some issues/concerns necessitate such a decision) but they undergo editorial screening that examines, in particular, the logic of the arguments in the way presented by the reviewer and the novelty of the reviewer’s approach (especially if the book had been previously reviewed). Furthermore, a high-quality book review should discuss most of the following: the book’s targeted audience, purpose, achievements (results), sources it had used for building and presenting the argument, style of writing/readability and overall contribution to the respective subfield. The review should also provide constructive criticism and identification of missed achievements of the book/edited volume (if any). In other words, it should highlight important aspects that are not addressed although they should have been taken into consideration or are addressed in an unpersuasive/unsatisfactory way. Potential contributors are welcome to contact the journal with suggestions for reviews before submission, however, a positive reply to such a suggestion does not guarantee acceptance without regard to the editorial screening.
3. Review essays: usually 1500-3500 words, they bring together between two to five recent books tied with a set of ideas or connecting points. Review essays review these books but rather than treating each book just individually, they focus on the connections (including potential disagreements) among them and link these to the wider debates in the field (when possible and space allows, other references to works in the field that are not among the reviewed ones in the review essay can be incorporated). Review essays undergo editorial screening and when there is a need for additional specific expertise, through double-blind peer review as well. Potential contributors are welcome to contact the journal with suggestions for review essays before submission, however, a positive reply to such a suggestion does not guarantee acceptance without regard to the editorial screening.

Required Formatting of References

Reference formatting should adhere to the Chicago Manual of Style (author-date variant), 14th Edition. Most major citation managers (such as Zotero) include this referencing style among their options.

 

Recommended Research Paper Structure

How should one structure a fully fledged traditional research paper? Although the structure of the paper will vary according to the needs of the subfield, especially in Political Theory, Political Philosophy, or any other normatively grounded qualitative research, the recommended structure here is particularly suited for empirical papers following a deductive logic. Research notes usually do not present any extensive literature review and focus on new data and/or methods. Conversely, review essays do not typically have a section reviewing data and methods, nor do they analyze collected empirical data. Regardless of which type of manuscript you intend to pursue, your research question(s) should provide the framework you write within, and your analysis should be presented as clearly and cleanly as possible.

Cover Page

Submit as a separate document (see above).

Abstract

Research question, original parts of research, overview of used methodology, conclusion(s).

Keywords

General and specific, in alphabetical order.

Introduction

What is the research question and why should academics research it, scientific and societal relevance.

Literature review

What has been written on the topic previously, what conclusions did others reach.

(Model construction) and theoretical framework

What theoretical framework and approach are used and why. If applicable, a causal model may be shown at this point, or later, after data investigation.

Conceptualization and operationalization

Definition of basic terms and their indicators, choice of variables and their validity testing. Formulation of hypotheses (explicit or implicit) based on the theory/theories. Elaboration of specific claim(s) in the investigated theory/theories. If applicable, description of the causal mechanism, i.e. the chain of events purported to link your explanatory variables to the specific outcome.

Methodology

Description of the specific research method used (i.e., process-tracing, discursive analysis, MLA, etc.), its advantages and weaknesses and why it is chosen.

Data

Description of the data used, number of cases, method of case-selection, source of data, method of data collection, sampling method.

Analysis and findings

What the data show in detail, general tendencies, and interesting particularities.

(Model construction) and Conclusions

Causal models may be formulated and general conclusions reached. Conclusions may or may not specifically challenge or support findings in the existing literature.

Future research

Possibilities of future research for the researcher or other scholars, promising directions, requirements for future research.

List of References (Bibliography)

Structured in the required format.

Appendices

Every piece of data used shown so as to facilitate potential replications. If possible, data shared publicly and/or presented together with the manuscript.

Note on Plagiarism

As the global representation of political science students, IAPSS is committed to the highest international standards of academic and scientific honesty. Therefore, we strictly refuse to accept any piece of work, oral or written, that is a product of plagiarism. We subscribe to the definition and characteristic of plagiarism of Oxford University, according to which

‘Plagiarism is presenting someone else’s work or ideas as your own, with or without their consent, by incorporating it into your work without full acknowledgement. All published and unpublished material, whether in manuscript, printed or electronic form, is covered under this definition. Plagiarism may be intentional or reckless, or unintentional.’[1]

We strongly recommend our members and other followers who are considering to submit a paper to one of IAPSS events or our journals or a contribution to our blog A Different View, to study the guidelines of Oxford University or similar guidelines[2] carefully and adhere to the referencing requirements listed therein.   

[1] University of Oxford. 2016. ‘Plagiarism’. Available at [Accessed 20.08.2016]: https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1.

[2] For example, University of Melbourne. 2016. ‘Academic honesty and plagiarism’. Available at [Accessed 20.08.2016]: https://academichonesty.unimelb.edu.au/.

Should you have any questions, please contact us at ela@iapss.org.

 

Versi´ón en español

Directrices para envíos de artículos

Como parte del proceso de envío, se requiere que los autores verifiquen que su manuscrito cumpla con los siguientes puntos, los envíos que no cumplan con los requisitos serán devueltos.

• El artículo y/o manuscrito deberá ser enviado al correo ela@iapss.org
• El artículo no debe haber sido previamente publicado en otra revista o encontrarse en proceso de evaluación en otra revista.
• El envío de los artículos debe ser en formato Microsoft Word (si uno o más apéndices están en otro formato, debe ser enviado una justificativa explicando el porqué en el momento de hacer su envío por correo). 
• Cuando estén disponibles, se proporcionarán los DOIs o URLs para las referencias.
• El texto se adhiere a los requisitos estilísticos y bibliográficos descritos en las pautas para la presentación de trabajos. 
• El autor (o autores) del manuscrito no deben tener otro manuscrito siendo evaluado en esta revista en el momento de la aplicación. 

Directrices para autores

Encuentro Latinoamericano: Revista de Ciencia Política (ELA), es una publicación dirigida por estudiantes y revisada por pares, cuyas temáticas están centradas en la política Latinoamérica. ELA es parte de la Asociación Internacional de Estudiantes de Ciencia Política (International Association for Political Science Students). Seguimos la mayoría de las pautas de la revista más antigua de IAPSS, Politikon. Los idiomas de publicación de manuscritos son español, inglés y portugués, debiendo estar acompañados con un resumen en inglés. 

Los manuscritos para publicación se consideran de manera continua, con dos fechas límite para las rondas de revisión establecidas para abril y octubre de cada año. Es posible que la evaluación de los manuscritos enviados poco tiempo después de una de estas fechas tome más tiempo que cuando se envíen antes de la fecha límite. Todos los manuscritos deben respetar la estructura formal y los requisitos establecidos en las directrices para autores. El Consejo Editorial se pondrá en contacto con los autores para comunicar los resultados de cada evaluación.

Todos los trabajos de investigación y notas de investigación enviados están sujetos primero a una evaluación del Consejo Editorial que puede resultar en el rechazo del mismo (comunicado a los autores con una breve justificación) o la aceptación del envío al proceso principal de revisión por pares externo doble ciego realizado por revisores externos. Los resultados de la revisión por pares (publicar, publicar con revisiones menores, revisar y volver a enviar, o rechazar) se comunican luego a los autores.

Las reseñas de libros y los ensayos pueden estar sujetos a la evaluación del Consejo Editorial únicamente, a menos que el manuscrito involucre un subcampo específico que no esté presente en el Consejo Editorial y esto requiera la solicitud de una revisión externa.

Los envíos deben presentarse exclusivamente en formato electrónico a ela@iapss.org

Por favor, evite enviar recordatorios sobre el estado de su envío antes de dos semanas una vez que se ha confirmado la recepción de su manuscrito.

—–

Formato de envío requerido

Contenidos: 

Al menos dos archivos de Microsoft Word: un manuscrito anónimo sin referencias a la identidad de los autores y una portada. La portada contiene el título, el nombre del autor(es) y su breve presentación en forma narrativa (máx. 150 palabras para cada autor e incluyendo los contactos de correo electrónico de todos los coautores), resumen (excepto reseñas de libros) y palabras clave. El manuscrito anónimo contiene el título del artículo, el resumen (excepto las reseñas de libros), las palabras clave, el cuerpo del artículo, las referencias y los apéndices (de ser necesario; los apéndices más largos se pueden enviar como archivos separados).

• Fuente: Garamond 12, espaciado 1.5;
• Resumen: Máximo 150 palabras, Garamond 12, espaciado 1.15, en itálicas;
• Palabra clave: cinco a diez, Garamond 12, espaciado 1.15;
• Título principal (encabezado): Garamond 16, en negritas;
• Subtítulos (encabezados de sección): Garamond 14, en negritas;
• Subsubtítulos (encabezados de subsecciones) (si aplicable): Garamond 12, en negritas y en itálicas;
• Notas a pie de página: Garamond 10, espaciado 1.0;
• Presentación: Garamond 12, espaciado 1.15, itálico;
• Párrafo: Sangría 1.25 cm, sin espaciado entre los párrafos;
• Bordes: Superior e inferior 2,5 cm, izquierda y derecha 3 cm (predeterminado);
• Citaciones: seccionadas en más de dos oraciones; Garamond 11, sangría 1,25 cm;
• Tablas y gráficos deben estar en numeración continua, cada uno cabe en una página como máximo y todos tienen su fuente (si es creación del autor, use “Fuente: autor”).

Un buen trabajo académico incluye: 

• Estilo académico de escritura y estructura (consulte la sección “Estructura de trabajo académico recomendada”);
• Lenguaje gramaticalmente correcto;
• Coherencia en las convenciones lingüísticas (p. ej., el uso del inglés británico) y en la persona gramatical (p. ej., el uso de la primera o la tercera persona del singular, eventualmente la primera persona del plural, dependiendo también del número de autores del artículo);
• Entre 5.000 y 8.000 palabras, sin contar bibliografía ni anexos.

Requisitos adicionales para otros formatos de publicación

Notas de investigación: generalmente de 2000 a 4000 palabras, presentan datos nuevos sin un marco teórico completo o presentan una agenda de investigación que aún está en curso (por ejemplo, se determinaron los fundamentos teóricos y la metodología y se recopilaron los primeros datos, pero la principal recopilación y el análisis de datos aún no están listos). El autor debe indicar claramente la originalidad e importancia de su contribución. Las notas de investigación se someten a una revisión editorial y una revisión por pares doble ciego. No deben haber sido publicadas en otra parte. 

Reseñas de libros: normalmente de 600-1500 palabras, reflejan las ideas principales, así como las aportaciones teóricas y/o metodológicas de un trabajo reciente (normalmente no más de tres años desde su publicación) de forma novedosa. Las reseñas de libros normalmente no pasan por un proceso de revisión por pares doble ciego (excepto si algunos asuntos/inquietudes requieren tal decisión), sino que se someten a una revisión editorial que examina, en particular, la lógica de los argumentos en la forma en que los presenta el autor y la novedad del enfoque (especialmente si el libro había sido previamente revisado). Además, una reseña de un libro de calidad debe discutir lo siguiente: la audiencia objetivo del libro, el propósito, los resultados, las fuentes que utilizó para construir y presentar el argumento, el estilo de escritura/legibilidad, y la contribución general al subcampo respectivo. La reseña también debe proporcionar una crítica constructiva y la identificación de los objetivos no alcanzados del libro/volumen editado (si corresponde). En otras palabras, debe resaltar aspectos importantes que no se abordan, aunque deberían haberse tenido en cuenta o se abordan de manera poco convincente. Los potenciales colaboradores pueden ponerse en contacto con la revista con sugerencias de revisiones antes de enviarlas; sin embargo, una respuesta positiva a dicha sugerencia no garantiza la aceptación pues el texto debe someterse a revisión editorial.

Ensayos de revisión: generalmente de 1500 a 3500 palabras, vinculan entre dos y cinco libros recientes relacionados con un conjunto de ideas o puntos de conexión. Los ensayos de revisión examinan estos libros, pero en lugar de tratar cada libro individualmente, se centran en las conexiones (incluidos los posibles desacuerdos) entre ellos y los vinculan a debates más amplios en el campo (cuando sea posible y si el espacio lo permite, otras referencias a trabajos en el campo que no se encuentran entre los revisados en el ensayo de revisión se pueden incorporar).Los ensayos de revisión se someten a una revisión editorial y, cuando se necesita experiencia específica adicional, también a una revisión externa. Los colaboradores potenciales pueden ponerse en contacto con la revista con sugerencias para ensayos de revisión antes de enviarlos; sin embargo, una respuesta positiva a dicha sugerencia no garantiza la aceptación sin tener en cuenta la revisión editorial.

Formato requerido para las referencias 

El formato de las referencias debe cumplir con el manual de estilo Chicago. La mayoría de los principales administradores de citas (como Zotero) incluyen este estilo de referencia entre sus opciones.

Estructura recomendada para artículos de investigación

¿Cómo se debe estructurar un trabajo de investigación completo? Aunque la estructura de un artículo varía de acuerdo con las necesidades del subcampo, especialmente en teoría política, filosofía política o cualquier otra investigación cualitativa con base normativa, la estructura recomendada aquí es particularmente adecuada para artículos empíricos que siguen una lógica deductiva. Las notas de investigación generalmente no presentan una revisión extensa de la literatura y se enfocan en nuevos datos y/o métodos. Por el contrario, los ensayos de revisión no suelen tener una sección que revise datos y métodos, ni analizan datos empíricos recopilados. Independientemente del tipo de manuscrito que pretenda seguir, su(s) pregunta(s) de investigación deben proporcionar el marco en el que escribe, y su análisis debe presentarse de la manera más clara y transparente posible.

Portada 

Enviarla en documento separado (véase más arriba)

Resumen

Pregunta de investigación, aspectos originales de la investigación, descripción general de la metodología y conclusiones.

Palabras clave

Generales y específicas, en orden alfabético.

Introducción

Cuál es la pregunta de investigación y por qué los académicos deberían investigarla, relevancia científica y social. 

Revisión de literatura

Lo que se ha escrito sobre el tema anteriormente, a qué conclusiones llegaron otros.

(Construcción del modelo) y marco teórico

Qué marco teórico y enfoque se utilizan y por qué. Si corresponde, se puede presentar un modelo causal en este punto, o más tarde, después de la investigación de datos.

Conceptualización y operacionalización

Definición de términos básicos y sus indicadores, elección de variables y comprobación de su validez. Formulación de hipótesis (explícitas o implícitas) a partir de la teoría/teorías. Elaboración de afirmación(es) específica(s) en la(s) teoría(s) investigada(s). Si corresponde, descripción del mecanismo causal, es decir, la cadena de eventos que pretende vincular sus variables explicativas con el resultado específico.

Metodología

Descripción del método de investigación específico utilizado (es decir, seguimiento de procesos, análisis discursivo, etc.), sus ventajas y debilidades y por qué se elige.

Datos

Descripción de los datos utilizados, número de casos, método de selección de los casos, fuente de los datos, método de recolección de datos, método de muestreo.

Análisis y hallazgos 

Lo que muestran los datos en detalle, tendencias generales y particularidades interesantes.

(Construcción del modelo) y conclusiones  

Se pueden formular modelos causales y llegar a conclusiones generales. Las conclusiones pueden o no contrariar o apoyar hallazgos en la literatura existente.  

Investigación futura

Posibilidades de investigación futura para el investigador u otros académicos, orientaciones prometedoras, requisitos para la investigación futura.

Lista de referencias (Bibliografía)

Definido en el formato requerido.

Apéndices

Se muestran todos los datos utilizados para facilitar posibles réplicas. Si es posible, los datos se comparten públicamente y/o se presentan junto con el manuscrito.

Nota sobre el plagio

Como representación global de estudiantes de ciencia política, IAPSS está comprometida con los más altos estándares internacionales de honestidad académica y científica.

Por lo tanto, nos rehusamos terminantemente a aceptar cualquier trabajo, oral o escrito, que sea producto de plagio. Suscribimos la definición y característica del plagio de la Universidad de Oxford, según la cual: 

“El plagio es presentar el trabajo o las ideas de otra persona como propias, con o sin su consentimiento, incorporándolas a su trabajo sin un reconocimiento completo. Todo el material publicado y no publicado, ya sea en forma manuscrita, impresa o electrónica, está cubierto por esta definición. El plagio puede ser intencional o imprudente, o no intencional.” [1]

Recomendamos enfáticamente a nuestros miembros y otros seguidores que estén considerando enviar un artículo a alguno de los eventos académicos de IAPSS o a nuestras revistas o una contribución a nuestro blog “A Different View”, que estudien las pautas de la Universidad de Oxford o pautas similares [2] cuidadosamente y cumplan los requisitos de referenciación indicados.

[1] Universidad de Oxford. 2016. ‘Plagio’. Disponible en [Accedido 20.08.2016]: https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1 

[2] Por ejemplo, Universidad de Melbourne. 2016. ‘Academic honesty and plagiarism’. Disponible en [Accedido 20.08.2016]: https://academichonesty.unimelb.edu.au/ 

Si tiene alguna duda o pregunta, por favor contáctenos vía ela@iapps.org.